Informe final
Solicitud de examen no 2011-01-MEX

Oficina del Consejero de Responsabilidad Social Corporativa del Sector Extractivo
Gobierno de Canadá
1 Front Street West
Suite 5110
Toronto, Ontario M5J 2X5 Canadá

Las opiniones que se expresan en este documento corresponden a la Oficina del Consejero de RSC del Sector Extractivo.

La Oficina asume toda la responsabilidad por los errores y omisiones.

Octubre de 2011

Informe disponible en inglés y francés.


Grandes principios rectores de la Oficina:

Accesibilidad, eficacia, independencia, transparencia, receptividad y previsibilidad

La Oficina del Consejero de RSC del Sector Extractivo forma parte de la Estrategia de RSC del Gobierno de Canadá para el Sector Extractivo Internacional Canadiense. El Consejero informa y actúa como asesor especial ante el ministro de Comercio Internacional. El Consejero puede formular recomendaciones a las partes y ofrecer asesoramiento; sin embargo, la Oficina es apolítica y no desempeña ninguna función en la elaboración de políticas. Para cumplir con su mandato de resolución de conflictos, la Oficina actúa como asesora y facilitadora imparcial, como un agente sincero que reúne a las partes para solucionar problemas antes de que se conviertan en dificultades mayores y resolverlos antes de que sean insolubles.

Marketa Evans, primera consejera de RSC del sector extractivo, fue nombrada en octubre de 2009. La Oficina abrió en Toronto en marzo de 2010. Con el fin de poner en marcha la Oficina, la consejera adoptó un enfoque intersectorial, abierto y basado en el diálogo con la gran variedad de partes interesadas en las cuestiones de RSC y de empresas del sector de minas, petróleo y gas de Canadá. La creación del mecanismo de examen de la Oficina, proceso de resolución de litigios, se basó en un diálogo oficial y dinámico que tuvo en cuenta numerosos puntos de vista. Más de 300 personas y organismos participaron directamente en este diálogo, tanto en Canadá como en el extranjero. En el sitio web de la Oficina en se encontrarán documentos de apoyo, entre ellos las normas de procedimiento, un folleto informativo y la guía del participante.

Índice de materias

1. Resumen

Este informe pone fin a la solicitud de examen no 2011-01-MEX presentada a la Oficina del Consejero de RSC del Sector Extractivo, en relación con el proyecto minero de La Platosa de la empresa Excellon Resources Inc. en México.

Con este informe tratamos de cumplir con nuestras obligaciones legales de presentación de información y con nuestro compromiso de transparencia y eficacia establecido en nuestros grandes principios rectores. Este informe final recoge un resumen de la solicitud de examen, de las actividades realizadas por la consejera y los participantes para resolver los litigios y de los compromisos asumidos por los participantes durante el examen.

El mandato de la Oficina forma parte de la Estrategia de RSC del Gobierno de Canadá para el Sector Extractivo Internacional Canadiense. La consejera no pudo cumplir con su misión de reunir a las partes para que dialogaran de manera constructiva. Excellon Resources Inc. se retiró del proceso antes de llegar a la etapa de diálogo. Teniendo en cuenta determinados factores que se indican en este informe -como los esfuerzos realizados para responder a las preocupaciones de Excellon, la buena fe, el carácter constructivo de la solicitud y la amplitud de las cuestiones que las partes interesadas afectadas por el proyecto plantearon a la consejera durante el proceso-, la consejera considera que esta solicitud debería haber desembocado de manera sencilla en un diálogo estructurado, del que podía esperarse resultados provechosos para todas las partes.

La solicitud fue formulada de buena fe a la Oficina por grupos interesados en Excellon, deseosos de tener un diálogo con mediadores bajo los auspicios de la Oficina, con el fin de tratar una gran variedad de cuestiones y problemas. La solicitud cumplía con todos los criterios que exige la Oficina. Todas las inquietudes importantes manifestadas por Excellon fueron atendidas y, a nuestro entender, recibieron respuesta. Los solicitantes son grupos directamente afectados que plantearon preocupaciones importantes con la intención de que se resolvieran en un diálogo constructivo y con mediadores, lo cual constituye una solicitud razonable, claramente definida como una buena práctica empresarial por numerosas normas y directrices del sector. Durante la visita de la mina y de la comunidad próxima que la Oficina efectuó en julio de 2011, los solicitantes manifestaron que existían deficiencias importantes de confianza y de relación.

El mecanismo de examen de la Oficina es un proceso de diálogo voluntario destinado a estudiar los intereses y a generar opciones originales con el fin de resolver y minimizar los litigios. Este proceso se concibió para mejorar la capacidad de las empresas canadienses del sector extractivo que trabajan en el extranjero de gestionar sus riesgos sociales y ambientales. El proceso exige buena fe a todas las partes, compromiso mutuo y responsabilidades en ambas direcciones. Los solicitantes demostraron constantemente su buena fe y su deseo de pasar rápidamente a un diálogo con mediadores.

Excellon indicó que el proceso no tenía interés para la empresa ya que Excellon cumplía con todos los requisitos en el lugar de la mina y ya estaba participando en un diálogo con las partes interesadas pertinentes. Sin embargo, los solicitantes no compartían la misma opinión y siguieron manifestando su interés en un diálogo con mediadores con la empresa bajo los auspicios de la Oficina. En opinión de la consejera, la decisión de Excellon de retirarse del diálogo equivale a renunciar a una oportunidad de comprender mejor las cuestiones en litigio y de mejorar su reputación y su capacidad de gestión de los riesgos.

La consejera lamenta no haber sido capaz de cumplir con su misión. Los buenos oficios de la consejera para facilitar el diálogo siguen a disposición de las partes en el caso de que, en el futuro, las circunstancias lo permitieran.

2. Introducción

Resumen

Este es el informe final de la solicitud de examen no 2011-01-MEX relativa a Excellon Resources Inc. Con este informe tratamos de cumplir con nuestras obligaciones legales de presentación de información y con nuestro compromiso de transparencia y eficacia establecido en nuestros grandes principios rectores.

Excellon Resources Inc. se retiró del proceso de examen antes de que empezara el diálogo estructurado con los solicitantes. El proceso es voluntario y requiere el consentimiento explícito por escrito de los participantes. Excellon Resources Inc. no presentó su consentimiento por escrito para participar en el diálogo, exigencia necesaria de acuerdo con la misión de la consejera. Por ello, la consejera no ha podido cumplir con su misión, que consistía en que las partes mantuvieran un diálogo constructivo.

Presentación de informes: De acuerdo con las normas de procedimiento de la Oficina, aprobadas por el ministro de Comercio Internacional del Gobierno de Canadá en septiembre de 2010, este informe final constituye un resumen de la solicitud de examen, de las actividades que llevaron a cabo la consejera y los participantes para resolver el litigio, y de los compromisos expresados por los participantes durante el examen.

La consejera no es ni un juez ni un árbitro, ni se pronuncia sobre la veracidad de los puntos de desacuerdo importantes entre las partes. Las opiniones que se manifiestan en este informe sobre tales cuestiones son las de las partes y no las de la consejera. La consejera escucha todas las opiniones pero no toma partido. La consejera cree que, cuando se manifiestan distintos puntos de vista, a menudo se encuentran puntos comunes e intereses mutuos.

De acuerdo con las normas de procedimiento, se indica a las partes que no han compartir información confidencial con la Oficina hasta que ésta no obtenga el "consentimiento explícito por escrito" para iniciar un diálogo estructurado1.

Los informes completos sobre este caso pueden consultarse en la pestaña Registry of Requests (registro de solicitudes) del sitio web de la Oficina2.

Resultados

El objetivo de la Oficina es hacer que las partes participen en un diálogo constructivo. La consejera entiende que las partes pueden participar en dicho diálogo estructurado y no llegar a un acuerdo por diversas razones. Este diálogo no siempre es provechoso.

Sin embargo, Excellon Resources Inc. decidió retirarse súbitamente del proceso antes de que se iniciara el diálogo estructurado con las partes interesadas afectadas por el proyecto, representadas en esta solicitud de examen. Los solicitantes consideraron la decisión de Excellon Resources Inc. de retirarse del proceso sin haber tratado siquiera de iniciar un diálogo estructurado con las partes interesadas afectadas por el proyecto como un acto inaceptable. Teniendo en cuenta la voluntad de diálogo manifestada públicamente por Excellon, los solicitantes piensan que su retirada demuestra mala fe.

Los elementos que se exponen a continuación hacen pensar a la consejera que hubiera sido útil que esta solicitud de examen llegara a la fase de diálogo estructurado:

  • El contexto que brinda la Estrategia de RSC del Gobierno de Canadá
    El Gobierno de Canadá alienta a todas las empresas canadienses que trabajan en el extranjero y espera que respeten todas las leyes y normas internacionales aplicables, que actúen de manera transparente, consultando con los gobiernos anfitriones y comunidades locales, y que lleven a cabo sus actividades de manera responsable desde los puntos de vista social y ambiental.
  • La orientación general que ofrece actualmente la industria sobre el diálogo con las partes interesadas
    Las empresas internacionales, canadienses, las empresas de prospección y las pequeñas empresas mineras ofrecen orientación sobre la importancia del diálogo con las partes interesadas en el campo de la minería.
  • La forma en que se estructuró el proceso de examen y sus objetivos
    El proceso de examen se elaboró con la plena participación de la industria minera canadiense, que fue consultada y dio su aprobación al proceso como una opción positiva para las empresas canadienses ante los casos de litigio.
  • Los cambios en el contexto operativo mundial
    En los últimos años, el Marco Directriz sobre Empresas y Derechos Humanos de la ONU ha aclarado la "responsabilidad" que tienen las empresas de respetar los derechos humanos y la necesidad de mayor diligencia debida por parte de ellas y de acceso a soluciones. La responsabilidad que recae ahora en las empresas consiste en "saber y mostrar" que respetan los derechos humanos.3
  • La naturaleza sincera, constructiva y de buena fe de esta solicitud concreta
    Las partes interesadas afectadas directamente respaldan claramente esta solicitud de diálogo con la empresa.
  • En declaraciones públicas, Excellon indicó que la responsabilidad social corporativa es "fundamental para nuestra estrategia de negocios"
  • Excellon ha manifestado repetidas veces, por escrito y verbalmente, su interés e intención de actuar conforme a un diálogo estructurado
  • Los grandes esfuerzos realizados para responder a las preocupaciones importantes de Excellon con el proceso de diálogo
    Estas preocupaciones fueron tratadas a principios de julio y la empresa no volvió a mencionar a la Oficina la existencia de otros obstáculos importantes para el diálogo.
  • Los numerosos casos de mala comunicación, mal entendimiento y de diferencias de opinión que la Oficina advirtió desde que empezó a participar en esta solicitud, muchos de los cuales no tienen nada que ver con marcos jurídicos ni reglamentarios
    Desde la perspectiva de la consejera, un proceso de diálogo estructurado hubiera servido para allanar el terreno y posiblemente hubiera resuelto dificultades.

Considerados conjuntamente, estos factores sugieren a la consejera que hubiera sido útil que esta solicitud de examen llegara a la fase de diálogo estructurado. La consejera considera que la retirada de Excellon ha sido para la empresa una oportunidad fallida de cumplir con sus intereses declarados de establecer relaciones y forjarse una reputación ante las partes interesadas mexicanas.

Etapas del proceso de examen – Archivo no 2011-01-MEX
8 de abril de 20111a etapa: Presentación de la solicitud de examen en la Oficina
11 de abril de 20112a etapa: La Oficina acusa recibo de la solicitud.
14 de abril de 20113a etapa: La Oficina consideró admisible la solicitud de examen e informó a todas las partes. Este proceso de evaluación permitió establecer la admisibilidad de la solicitud con respecto a la misión de la Oficina; ello no significa que se avalen ni validen las cuestiones planteadas en la solicitud.
Abril-septiembre de 20114a etapa: La consejera trabajó con las partes en un ejercicio de mediación informal y de establecimiento de lazos de confianza.
Finales de septiembre de 2011Excellon se retiró del proceso antes de que empezase el diálogo estructurado.
Octubre de 2011El informe final se deposita en el sitio web de la Oficina.

Contexto

Canadá es el segundo país inversor en México después de Estados Unidos. La minería tiene una larga historia en México y algunas de las minas actuales están siendo explotadas desde hace más de cien años. En cambio, la presencia de empresas mineras canadienses en México es bastante reciente. A principios de los años 1990 México cambió su reglamentación nacional para autorizar la inversión extranjera en el sector minero, que hasta entonces era un sector estrictamente nacional. La importante riqueza minera del país ha favorecido el aumento de la inversión extranjera en los últimos años. La minería constituye un importante motor económico en México y en este sector trabajan más de 300.000 personas. La minería es la tercera fuente de ingresos procedentes del extranjero de México, tras el petróleo y el turismo. De las 269 empresas mineras extranjeras que trabajan actualmente (2010) en México, unas 204 son canadienses, aunque la mayoría son pequeñas empresas que se dedican a la prospección y no tienen actividades de explotación.

Veinticinco empresas canadienses explotan unas 40 minas productivas. Aunque las dos mayores empresas mineras que trabajan en México son de propiedad mexicana, la inversión canadiense en ambas es importante y crece. La inversión canadiense en el sector se sitúa en torno a los 5.500 millones de dólares e irá en aumento en los próximos años cuando se empiecen a explotar nuevas minas.

3. Antecedentes y resumen del proceso de examen

La Estrategia de RSC del Gobierno de Canadá se anunció en marzo de 2009 y fruto de ella fue la creación de esta Oficina4. La Estrategia trata de mejorar la ventaja competitiva y la reputación de las empresas canadienses que trabajan en el sector extractivo en el extranjero y de incrementar su capacidad de gestionar los riesgos sociales y ambientales.

El Gobierno de Canadá alienta a todas las empresas canadienses que trabajan en el extranjero y espera que respeten todas las leyes y normas internacionales aplicables, que actúen de manera transparente, consultando con los gobiernos anfitriones y comunidades locales, y que lleven a cabo sus actividades de manera responsable desde los puntos de vista social y ambiental.

Las directrices refrendadas con la Estrategia de RSC del Gobierno de Canadá son:

  1. Las Normas de Desempeño sobre Sostenibilidad Social y Ambiental de la Corporación Financiera Internacional para proyectos extractivos con impactos sociales y ambientales potencialmente negativos.
  2. Los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos para proyectos en los que intervienen fuerzas de seguridad privadas o públicas.
  3. La Iniciativa mundial de presentación de informes (GRI, por sus siglas en inglés) para la elaboración de informes sobre la RSC por parte del sector extractivo para mejorar la transparencia y alentar las recompensas basadas en el mercado en casos de buen desempeño en materia de RSC.
  4. Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales

Además de las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales, que el Gobierno de Canadá ha refrendado y apoyado ampliamente, la Estrategia de RSC señala que el Gobierno de Canadá fomentará tres normas internacionales de desempeño ampliamente reconocidas en el ámbito internacional en materia de RSC ante las empresas extractivas canadienses que trabajan en el extranjero. Estas normas son las Normas de Desempeño de la Corporación Financiera Internacional, los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos y la GRI5. La utilización de estas normas ayuda a las empresas canadienses a cumplir con sus obligaciones y superarlas en relación con la responsabilidad social corporativa. Las empresas pueden usar estas normas para evaluar sus riesgos ambientales y sociales y desempeño corriente, y para formular planes de acción basados en sus circunstancias particulares y en sus condiciones exclusivas de funcionamiento. La misión del Consejero de RSC del Sector Extractivo es fomentar las prácticas responsables entre las empresas canadienses en el extranjero y resolver los litigios relacionados con las normas de desempeño aprobadas en la Estrategia de RSC.

En conversaciones con la Oficina, la industria minera canadiense ha catalogado el riesgo social como un área fundamental de la gestión de riesgos que hay que cuidar para proteger y mejorar el valor de los accionistas. La industria minera nos ha indicado que para las empresas es sumamente importante estar al tanto de los cambios en la dinámica que se están produciendo y adoptar un enfoque anticipativo en las relaciones con las partes interesadas, enfoque que puede ayudar a prevenir los problemas y las demoras. Se nos indica que las empresas tienen interés en promover planteamientos beneficiosos para todos, que permitan a las partes interesadas obtener beneficios de una actividad minera. El diálogo ayuda a establecer las prioridades de las partes interesadas y las capacidades y fuerzas de la empresa con el fin de preparar las áreas de posible beneficio mutuo. Para las empresas, este enfoque también les permite gestionar las expectativas de las partes interesadas. Esta prioridad de la industria está recogida en el principal objetivo del proceso: Fomentar un diálogo constructivo entre las empresas y sus partes interesadas. Nuestro mecanismo de resolución de litigios gozó de una notable aportación de la industria minera canadiense y esta aportación se reflejó cuidadosamente en la elaboración de un proceso que sería factible, justo y constructivo. Este enfoque ha seguido recibiendo un fuerte apoyo de la industria canadiense.

Tras importantes y amplias consultas tanto en Canadá como en el extranjero, en octubre de 2010 se presentó el proceso de resolución de litigios de la Oficina6. La Asociación Minera Canadiense se congratuló de la llegada de este proceso e indicó su potencial "para promover y facilitar" la mejora constante de la industria en el campo de la RSC. La Asociación Canadiense de Prospectores y Empresarios también se alegró públicamente de la llegada de este proceso y consideró que sus objetivos de fomentar un diálogo constructivo, mejorar el desempeño en materia de RSC y de apoyar el logro de resultados positivos tangibles sobre el terreno coincidían con los intereses y objetivos de la industria.

4. Nuestro trabajo y expectativas con respecto a los participantes

El trabajo del Consejero consiste en que las partes afectadas por la solicitud dialoguen. El proceso de examen de la Oficina es una manera de tratar y de resolver litigios para las personas afectadas por un proyecto y las empresas canadienses del sector de la minería, petróleo y gas. Las solicitudes de examen pueden ser formuladas ante la Oficina por particulares, grupos o comunidades que desean plantear cuestiones en relación con las actividades en el extranjero de empresas canadienses del sector de la minería, petróleo y gas. Las cuestiones han de estar relacionadas con las directrices de desempeño avaladas en la estrategia de RSC del Gobierno de Canadá (las Normas de Desempeño sobre Sostenibilidad Social y Ambiental de la Corporación Financiera Internacional, los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos y la Iniciativa mundial de presentación de informes). Las empresas canadienses del sector de la minería, petróleo y gas que consideren que son objeto de alegaciones injustificadas en relación con sus actividades corporativas en el extranjero también pueden presentar solicitudes a la Oficina.

La Oficina ofrece un espacio seguro para el diálogo y las soluciones creativas de los problemas. El proceso está pensado para aclarar las dificultades e intereses y encontrar opciones prácticas. La Oficina trata de comprender las cuestiones que se le plantean desde diversos ángulos y de usar sus conocimientos para ayudar a que las partes encuentren sus propias opciones creativas de seguir avanzando de modo beneficioso para todas. Nuestro objetivo es facilitar la obtención de un buen resultado, duradero, justo para todos y mejor que las otras alternativas disponibles, en un proceso en los plazos previstos que permita establecer lazos de confianza y relaciones. El enfoque de la Oficina ante una solicitud de examen se basa en el logro de un método de negociación satisfactorio para todas las partes, que haga hincapié en el diálogo basado en los intereses y en la generación de opciones ventajosas para todas las partes. El personal de la Oficina cuenta con las competencias y la capacitación necesarias para elaborar este tipo de procesos.

El proceso de examen de la Oficina no es de carácter investigativo ni de arbitraje. La consejera no es ni un juez ni un árbitro; la Oficina no decide quién tiene razón y quién no. Las cuestiones que se plantean a menudo son muy complejas y están sujetas a perspectivas que cambian.

La Oficina está financiada por los contribuyentes canadienses y la consejera rinde cuentas al ministro de Comercio Internacional del Gobierno de Canadá. No hay cargo alguno por usar los servicios de la Oficina; sin embargo, la Oficina confía en que los participantes actúen de buena fe. El concepto de "buena fe", que se inspira de la guía de procedimientos de la OCDE para los puntos nacionales de contacto, significa responder rápidamente, respetar en los casos apropiados la confidencialidad de las informaciones, abstenerse de deformar los hechos, de amenazar con represalias a las partes implicadas por el procedimiento o ejercer efectivamente tales represalias y comprometerse sinceramente en el procedimiento con la voluntad de llegar a una resolución de los casos planteados. La consejera confía en que las partes realicen esfuerzos razonables para establecer un diálogo. La Oficina realiza esfuerzos razonables para eliminar los obstáculos para un diálogo constructivo.

Toda parte que formule una solicitud ante la Oficina tiene dos responsabilidades importantes, que se le comunican claramente: en primer lugar, se espera que haya realizado esfuerzos para resolver el problema antes de presentar una solicitud a la Oficina; en segundo lugar, debe manifestar su voluntad de iniciar y mantener un diálogo constructivo con la parte demandada. Estas responsabilidades razonables se han establecido para incrementar las posibilidades de que los solicitantes actúen de buena fe, mejorando así la probabilidad de establecer un proceso de diálogo.

El proceso se pensó con la esperanza de que las empresas canadienses fueran sensibles y manifestaran interés por establecer un diálogo con las partes interesadas afectadas directamente en los lugares donde se desarrollan sus proyectos. El diálogo de las partes interesadas coincide claramente con la orientación de buenas prácticas establecidas por consenso por la industria:

  • En el ámbito internacional, el Marco para un Desarrollo Sostenible del Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM por su sigla en inglés) destaca la importancia, entre otras cosas, de los compromisos de las empresas de iniciar y responder a las partes interesadas mediante procesos de consulta abiertos, una participación constructiva de los empleados en cuestiones de interés mutuo y consultas con las partes interesadas y afectadas por la definición, evaluación y gestión de todos los impactos sociales, sobre la salud, la seguridad, el medio ambiente y económicos importantes relacionados con sus actividades.
  • En Canadá, la iniciativa Towards Sustainable Mining de la Asociación Minera de Canadá destaca la importancia del compromiso de las empresas con un desempeño social, económico y ambiental respetuoso de las prioridades en evolución de sus comunidades de intereses, definidas como una gran variedad de partes interesadas, como los empleados y miembros de las comunidades mineras. Las empresas se comprometen con sus comunidades de intereses a buscar, iniciar y apoyar el diálogo en relación con sus actividades.
  • Para las empresas de prospección y pequeñas empresas mineras, el marco para una exploración responsable (E3 Plus Framework for Responsible Exploration) de la Asociación Canadiense de Prospectores y Empresarios incluye un principio específico de entablar un diálogo con las comunidades anfitrionas y otras partes afectadas e interesadas, "sobre la base del respeto, la inclusión y la participación positiva".

Esta orientación consensuada que ofrece la industria sugiere fuertemente a la consejera que la participación en un diálogo constructivo directo con las partes interesadas afectadas por un proyecto, que obran de buena fe, en un marco organizado supervisado por una tercera parte neutra constituida con el apoyo del Gobierno de Canadá y la industria, presenta ventajas para las empresas canadienses.

La Oficina reconoce que las normas voluntarias están pensadas para cumplirse con el tiempo y dependen del contexto. Por ello, la Oficina otorga una importancia considerable a la actitud y enfoque de las empresas con respecto a los intereses y dificultades de las partes interesadas. La receptividad es fundamental. Dado que el contexto operativo está actualmente en evolución rápida y constante, la Oficina espera que las empresas muestren interés en establecer acuerdos más profundos, en participar en el diálogo, en tomar medidas constructivas así como medidas correctivas potenciales en sus enfoques y políticas con el fin de lograr mejoras constantes.

La consejera considera que las empresas pueden mejorar su capacidad de responder de manera fiable y constructiva:

  1. Reconociendo que pueden existir problemas de los que las empresas no son conscientes o que pueden haberse producido tras la diligencia debida inicial;
  2. Valorando la necesidad de ampliar las fuentes de información más allá de la competencia jurídica local o de la gestión de la mina;
  3. Comprendiendo la necesidad de mayor diligencia debida;
  4. Transmitiendo el compromiso de escuchar respetuosamente a las partes afectadas por un proyecto;
  5. Manifestando interés por establecer procesos que podrían apoyar el intercambio continuo de información;
  6. Expresando interés por estudiar medidas correctivas beneficiosas para todas las partes;
  7. Reconociendo que una autorización jurídica no siempre otorga automáticamente la autorización social para explotar una mina.

5. Participantes en la solicitud

Las partes que solicitaron el examen -los "solicitantes"- son: (a) Trabajadores de Excellon: el secretario general del Comité Ejecutivo de la Sección 309 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos, que representa a los trabajadores de la mina La Platosa; (b) el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos de la República Mexicana; y (c) Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales A.C. (ProDESC).

El proceso de la Oficina está pensado para que lo utilicen los afectados directamente -particulares, grupos o comunidades- que consideren que están afectados o pueden estarlo por las actividades de una empresa canadiense del sector de la minería, petróleo o gas que trabaja en el extranjero. En esta solicitud, los solicitantes cuentan con el apoyo de ProDESC, lo cual está permitido, conforme a las normas de procedimiento de la Oficina. Toda organización que ayude a los solicitantes debe presentar una prueba de representación. La Oficina recibió dicha prueba con la documentación original de la solicitud de examen.

El objetivo que declaró ProDESC, ONG mexicana fundada en 2005, es "defender y promover los derechos económicos, sociales y culturales, para contribuir a su vigencia, justiciabilidad, y exigibilidad para así asegurar el goce de un nivel de vida adecuado de las personas". La organización trabaja, entre otros, en los campos de los derechos laborales y de la responsabilidad social corporativa. ProDESC cuenta con el apoyo de diversas organizaciones nacionales e internacionales, y es miembro de la Red Internacional para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Red-DESC).

El Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana (SNTMMSRM) es un sindicato mexicano que representa a los trabajadores de los sectores de la minería y de los metales. La solicitud de examen establece que el SNTMMSRM representa actualmente a unos 260.000 trabajadores de todo el país y que tiene convenios colectivos con varias empresas mineras canadienses en México. El SNTMMSRM está afiliado a la Federación Internacional de Trabajadores de las Industrias Metalúrgicas (FITIM) y forma parte de su Comité Ejecutivo. En agosto de 2011, United Steelworkers y el SNTMMSRM firmaron una alianza estratégica por la que se establecían consejos de trabajadores que se reunirían regularmente "para facilitar el intercambio de información, la cooperación estratégica, el apoyo solidario y las iniciativas de organización".

La Oficina se reunió y habló en numerosas ocasiones con cada uno de los solicitantes.

En la solicitud se describía a la parte demandada como Excellon Resources Inc., en relación con el proyecto minero La Platosa de esta empresa en México.

Excellon Resources Inc. se constituyó en sociedad en Colombia Británica, Canadá, y tiene su sede principal en Toronto, Ontario. La empresa está explotando y extrayendo plata, plomo y zinc en los yacimientos de alta ley de la hacienda La Platosa, ubicada en el noreste del estado mexicano de Durango. Excellon compró la propiedad en 1996. Según el sitio web de la empresa, la producción empezó en 2005. La mina tiene actualmente una vida prevista de diez años o más.

Excellon es miembro de la Asociación Canadiense de Prospectores y Empresarios, que participó plenamente en el proceso de consulta de la Oficina y emitió un comunicado de prensa apoyándolo. La Asociación Canadiense de Prospectores y Empresarios elaboró unas directrices de RSC para pequeñas empresas mineras y empresas de prospección tituladas E3 Plus. Excellon es miembro del Grupo de Trabajo sobre las Minas (MTF por sus siglas en inglés) de la Cámara de Comercio de Canadá en México, que agrupa a un número importante de empresas canadienses que poseen intereses de explotación y exploración en México. La misión de MTF es apoyar y representar los intereses de las empresas mineras canadienses en México. Uno de sus objetivos consiste en "apoyar el desarrollo sostenible en todas las regiones en las que trabajan empresas mineras canadienses". En junio de 2010 la consejera se reunió con MTF durante las consultas públicas sobre la interpretación del proceso de examen y escuchó sus comentarios al respecto.

Excellon Resources ha hecho público muchas veces su compromiso con una minería responsable como parte integral de la empresa. Según el informe anual de la empresa de 2009: "La explotación minera responsable define la forma de hacer negocios de Excellon. Es nuestra responsabilidad proteger el medio ambiente, llevar a cabo nuestras actividades conforme a las normas de seguridad y ética más exigentes y contribuir al bienestar de las comunidades locales [...] La empresa trata de establecer relaciones responsables con las comunidades en las que trabaja". En su carta a los accionistas del mismo informe, el presidente y director general declara que "en Excellon la responsabilidad social corporativa no es algo accesorio, sino algo fundamental para nuestra estrategia de negocios y la forma en que deseamos que se nos vea en el mercado y en las regiones en las que trabajamos. Nuestro empeño es efectuar cambios positivos en las comunidades en las que vivimos y trabajamos".

ProDESC y Excellon se conocen desde hace varios años. En 2007-2008 ProDESC trabajó con el ejido "La Sierrita de Galeana" en la negociación con Excellon de un contrato de alquiler de tierras pertenecientes a miembros del ejido*. El contrato se ultimó en 2008.

*Muy frecuente en México, un ejido es un conjunto de tierras sujetas a derechos de superficie comunales, habitualmente asignadas en pequeñas parcelas a los habitantes para que las cultiven conforme a un sistema de tenencia de tierras con apoyo federal.

6. Cronología anotada de la solicitud de examen

Al presentar una solicitud de examen a la Oficina, los solicitantes deben indicar que han hecho esfuerzos previamente para resolver la cuestión directamente con la parte demandada, y que se comprometen a llevar a cabo un diálogo constructivo con dicha parte. En este caso, la Oficina recibió documentos que indicaban que se cumplían ambos criterios.

7 de abril de 2011:

Solicitud de examen presentada a la Oficina

La solicitud planteaba cuestiones en relación con:

  • A. Violaciones de los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos que tienen que ver con las relaciones de Excellon con las fuerzas de seguridad públicas y privadas y con la respuesta de Excellon a alegaciones de abusos de los derechos humanos.

    Según la solicitud, en el recinto de la mina se produjo un incidente tras un robo de cobre. Con arreglo a la solicitud, la empresa llamó a la policía del estado para que investigara el robo y, una vez en las instalaciones de la empresa, la policía dio una paliza a varios trabajadores. Los trabajadores no fueron acusados de robo.

    La solicitud exponía que la empresa no actuó en esta situación de manera coherente con los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos.

  • B. Violación de "varios principios" de las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales, como es el caso de las amenazas a los trabajadores que tratan de organizarse, y la presencia de condiciones inadecuadas de seguridad e higiene en el trabajo.

    Según la solicitud, en su trabajo constante con la comunidad durante muchos años, ProDESC empezó a oír hablar a miembros de la comunidad que trabajaban en La Platosa de condiciones de trabajo malas e inseguras en la mina. ProDESC documentó estas quejas durante el año civil 2010. Según la solicitud, los trabajadores desconocían la existencia de recursos en la mina para plantear a la dirección sus preocupaciones de manera que se las tuviera en cuenta en serio y se les diera respuesta sin que los trabajadores sufrieran recriminaciones.

    Según la solicitud, la mayoría de los trabajadores de la mina apoyó la constitución final, en noviembre de 2010, de lo que entonces se llamó Sección 309 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos de la República Mexicana. Según la solicitud, los trabajadores fueron acosados por su participación en este proceso y la empresa sancionó a varios dirigentes sindicales por participar en el proceso de sindicalización. Según la solicitud, el dirigente de esta nueva sección fue despedido poco después de la formación del sindicato local.

    Según los solicitantes, estos deseos de sindicalización se debían a las preocupaciones de los trabajadores por las cuestiones de higiene y seguridad. Según la solicitud, la empresa no tomó medidas para responder de manera adecuada a las preocupaciones de los trabajadores en materia de higiene y seguridad. Entre otras cosas, la solicitud indica que la empresa no había facilitado capacitación ni equipos adecuados, que no se había tratado de los protocolos de seguridad, y así sucesivamente.

8 de abril de 2011:

Notificación de la solicitud a Excellon Resources

Conforme a las normas de procedimiento, la consejera avisó por teléfono a la parte demandada durante las 24 horas siguientes a la recepción de la solicitud.

11 de abril de 2011:

Acuse de recibo por escrito de la solicitud a los solicitantes

13 de abril de 2011:

Copia de la solicitud enviada a la parte demandada al lugar del proyecto

14 de abril de 2011:

Evaluación inicial terminada; las partes fueron informadas de que la solicitud era admisible conforme al mandato de la Oficina

Esta evaluación inicial sólo permitió establecer la admisibilidad de la solicitud con respecto a la misión de la Oficina; ello no significa que se avalen ni validen las cuestiones planteadas en la solicitud.

28 de abril de 2011:

La consejera se reunió con Excellon para tratar de la solicitud y de las etapas siguientes

Esta reunión del 28 de abril supuso el principio de la cuarta etapa del proceso de examen: establecimiento de lazos de confianza. Conforme a las normas de procedimiento de la Oficina, la etapa de establecimiento de lazos de confianza puede llevarse a cabo durante un máximo de 120 días hábiles (en este caso, la etapa terminaría el 3 de octubre de 2011 o en torno a esta fecha). Esta etapa ofrece a los participantes la posibilidad de situar en su contexto las cuestiones planteadas en la solicitud de examen y de expresar las inquietudes que puedan tener. La consejera trabaja con los participantes para superar las dificultades para un diálogo estructurado. Durante esta fase, la Oficina realiza una amplia investigación documental, compila información, discute con las partes y con otras partes y expertos pertinentes. Antes de pasar a la etapa siguiente de diálogo estructurado, se pide a las partes que, de conformidad con la misión de la Oficina, faciliten un "consentimiento explícito por escrito" para participar en el diálogo. Esto se hace mediante una carta de intenciones.

En esta reunión inicial, tras varias llamadas a la empresa, Excellon presentó a la consejera una respuesta por escrito a las cuestiones planteadas en la solicitud y tuvimos ocasión de hablar de ello desde el punto de vista de la empresa. La consejera explicó en que consistía el proceso de examen. La consejera señaló que el objetivo del proceso es que las partes se reúnan de manera que cada una de ellas pueda comprender las inquietudes de la otra parte de forma más constructiva, y encontrar maneras para que las partes llevaran la conversación a la búsqueda de soluciones beneficiosas para ambas. La consejera explicó que el proceso de examen no da lugar a una declaración sobre los gestos que son correctos. La Oficina no interviene en las cuestiones jurídicas o reglamentarias del país anfitrión. El proceso de examen se aplica sólo a las normas de responsabilidad social corporativa aprobadas voluntariamente en las que se basa el mandato de la consejera.

Excellon tenía una opinión muy diferente sobre la situación en la mina de la que se había presentado en la solicitud. Ante cada una de las cuestiones planteadas en la solicitud, Excellon hizo hincapié en que, en su opinión, no había hecho nada mal. La empresa señaló lo siguiente:

    • A. Con respecto a las cuestiones relativas a los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos, la empresa declaró que "Excellon cuenta con un servicio de seguridad contractual, altamente capacitado y ejemplar que respeta los derechos humanos". Según Excellon, su empresa privada de seguridad no participó en el incidente. La empresa opinó que su comportamiento durante esta situación fue adecuado.
    • B. Con respecto a las cuestiones de las relaciones laborales, la empresa señaló que desde 2005 ya existía un sindicato en La Platosa, que su programa de relaciones laborales era ejemplar y que había cooperado con el sindicato desde que inició sus actividades mineras. La empresa indicó que, si los trabajadores deseaban alterar este acuerdo, en México había que seguir un proceso jurídico oficial. Según la empresa, nadie en Excellon había amenazado a los trabajadores. Sobre las cuestiones de higiene y seguridad de los trabajadores, Excellon dijo que se atenía a una norma estricta de higiene y seguridad laborales. Se le dijo a la Oficina que la seguridad de los trabajadores "es una prioridad en La Platosa".

En esta reunión, los representantes de la empresa manifestaron que el proceso de la Oficina aportaba ventajas a las empresas y expresaron su deseo de participar en el proceso de examen. La reunión se terminó con el acuerdo mutuo de que la etapa siguiente sería una visita a la mina.

Del 18 al 21 de mayo de 2011:

La Oficina realizó una visita sobre el terreno a la ciudad de México

Tras numerosas conversaciones con las partes y una amplia búsqueda de información desde diversos puntos de vista, la Oficina realizó una visita sobre el terreno a la ciudad de México entre el 18 y el 21 de mayo de 2011.

Los cinco objetivos principales de la visita eran:

      1. aclarar los problemas e inquietudes desde diversos puntos de vista,
      2. encontrar a las partes interesadas importantes y reunirse con ellas,
      3. ofrecer a las partes interesadas en México información sobre la Oficina y el proceso,
      4. explicar detenidamente la forma en que la Oficina puede ayudar a resolver las dificultades planteadas de manera aceptable para las partes,
      5. mejorar los conocimientos de la Oficina sobre el contexto y los problemas locales.

La Oficina tomó medidas para proteger su independencia con respecto a las partes y siguió directrices de prácticas adecuadas. Todos los gastos de viaje y alojamiento corrieron por cuenta de la Oficina. La Oficina contrató los servicios de un intérprete independiente que asistió a las reuniones con la consejera y el asesor principal. Los gastos de interpretación también fueron asumidos por la Oficina.

Aunque durante la visita sobre el terreno se había previsto visitar la mina, no fue posible. La mina se encuentra cerca de la ciudad de Torreón, México, en la frontera entre los estados de Durango y Coahuila. El Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional de Canadá recomienda actualmente limitar los viajes a estos dos estados a los estrictamente esenciales, debiendo evitarse principalmente los viajes por carretera. Tras amplias consultas, se llegó a la conclusión de que no se podría visitar la mina esta vez por motivos de seguridad. Sin embargo, la visita a la ciudad de México para reunirnos con los solicitantes y otras partes interesadas fue considerada importante.

Todas las partes fueron invitadas a que sugirieran personas u organizaciones con las que la consejera debería hablar durante su visita. Durante esta visita, la Oficina se reunió con algunos de los solicitantes, la Secretaría de Economía, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México, el Centro de Solidaridad y funcionarios de la Embajada de Canadá. La consejera y el asesor principal de la Oficina viajaron juntos a todas las reuniones.

Durante la visita, la Oficina escuchó testimonios creíbles de terceros sobre las preocupaciones de los trabajadores en materia de higiene y seguridad. Estas preocupaciones fueron catalogadas como la causa subyacente del deseo de los trabajadores de organizar un sindicato.

Fue durante esta visita sobre el terreno cuando la Oficina pudo constatar lo que Excellon le había comunicado en nuestra reunión del 28 de abril, es decir, que todos los trabajadores de la mina ya estaban sindicados. Los solicitantes nos habían indicado que desconocían la existencia de un sindicato en la mina. La Oficina supo que esta situación no es rara en México; los trabajadores pueden no estar al tanto de la existencia de sindicatos o de convenios colectivos que les conciernen.

No es misión de la Oficina opinar ni hacer comentarios sobre el sindicato que debiera o no representar a los trabajadores de La Platosa. La Oficina fue informada de que se estaban llevando a cabo actuaciones judiciales nacionales al respecto y la Oficina informó a los solicitantes de que no intervendría en dichas actuaciones. Los solicitantes confirmaron que no esperaban que la Oficina se pronunciase sobre el sindicato que debería representar a los trabajadores de La Platosa. Por otro lado, los solicitantes manifestaron sus dudas sobre la coherencia de la respuesta de Excellon con las Líneas Directrices de la OCDE. Desde el punto de vista de los solicitantes, la empresa había interferido activamente en el derecho de los trabajadores a organizarse y lo había seguido haciendo durante el proceso de examen.

Se informó a la Oficina que las relaciones entre los trabajadores y la dirección de la mina eran tensas por diversas razones -muchas de ellas sin relación alguna con el marco jurídico o reglamentario- y que, desde el punto de vista de los solicitantes, un diálogo con la empresa favorecería muchas de las cuestiones planteadas en la solicitud, independientemente de cómo se resolviera la cuestión de la representación sindical.

3 de junio de 2011:

Reunión informativa con Excellon en Toronto

La consejera se reunió con altos directivos de Excellon inmediatamente después de la visita sobre el terreno. Se destacaron, entre otras cosas, los siguientes intereses de Excellon:

      • Una excelente relación a largo plazo con el ejido
      • Buenas relaciones a largo plazo con los trabajadores
      • Protección de su buena reputación en México
      • Mejora de los conocimientos de la empresa de formas de actuación conforme a las mejores prácticas, entre ellas los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos. La empresa solicitó más información sobre esta serie de normas, algo a lo que se respondió durante la reunión y posteriormente.
      • Crear nuevas ocasiones para reunirse y dialogar con los trabajadores y las partes interesadas afectadas.

Los representantes de la empresa manifestaron dudas sobre los méritos de las preocupaciones de los trabajadores en materia de higiene y seguridad; sin embargo, al mismo tiempo, expresaron gran interés por ampliar las posibilidades de diálogo directo con los trabajadores, en un intento por explicar los esfuerzos que estaba haciendo la empresa, y por escuchar por qué los trabajadores tenían estas preocupaciones.

En la reunión la empresa dijo que era "absolutamente fundamental" que la Oficina visitara la mina. Sin embargo, la empresa siguió reafirmando la existencia de obstáculos importantes para el diálogo, algo que se recoge en su correspondencia pública de esos momentos7. Los solicitantes indicaron que el tono y el contenido de las declaraciones públicas de Excellon no ayudaban a fomentar la confianza. Excellon consideraba que los solicitantes no actuaban de buena fe. Excellon opinaba que los solicitantes no representaban a ningún particular, grupo ni comunidad afectada por un proyecto, como exige el mandato del Consejero. Según Excellon, ProDESC actuaba por su propia cuenta, sin el apoyo de las comunidades o personas afectadas por el proyecto. Y, según Excellon, el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos era "ilegal". Por ello, según la empresa, la solicitud de examen carecía de credibilidad.

A pesar de todo, la Oficina tenía la responsabilidad de hacer que el proceso de examen fuera creíble y que se cumpliera lo estipulado en el mandato de la Oficina. Las averiguaciones de la Oficina no mostraron indicio alguno de que el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos hubiera sido declarado ilegal. Las numerosas conversaciones que la Oficina había mantenido hasta entonces con ProDESC indicaban que la organización tenía un contacto directo con las personas afectadas por el proyecto y poseía información fiable directamente de las personas afectadas por el proyecto en la mina.

6 de julio de 2011:

La Oficina visitó la mina y la comunidad próxima

La Oficina estudió atentamente las preocupaciones de Excellon, principalmente sus declaraciones de que las personas afectadas por el proyecto no respaldaban la solicitud. De acuerdo con el mandato de la consejera, toda solicitud de examen debe ir respaldada por personas, grupos o comunidades afectados por el proyecto.

La Oficina se tomó las inquietudes de Excellon en serio, dado nuestro deseo de buena fe por establecer un clima de confianza y suprimir los obstáculos para que Excellon participara en el proceso de diálogo. La empresa nos había manifestado que la visita de la mina era sumamente importante. Las numerosas restricciones de viaje y problemas de seguridad no permitieron que la Oficina visitara la mina; sin embargo, consideramos que era importante tener en cuenta las preocupaciones que la empresa había manifestado en torno a la solicitud. Por ello, la Oficina trató de visitar la mina y demostrar así que obrábamos de buena fe y tomábamos en serio las dificultadas manifestadas por la empresa para participar en el diálogo.

Se tomó la decisión de ir a la mina. La consejera y el asesor principal de la Oficina viajaron juntos a todas las reuniones. La Oficina tomó medidas para ser independiente de las partes y siguió directrices de prácticas adecuadas. Todos los gastos de viaje y alojamiento fueron asumidos por la Oficina. La Oficina contrató los servicios de un intérprete independiente que asistió a las reuniones con la consejera y el asesor principal. Los gastos de interpretación también fueron asumidos por la Oficina.

En la visita hubo reuniones distintas con los solicitantes y con la parte demandada en lugares que ellos eligieron. Nos reunimos con altos cargos y con la dirección de Excellon, con el personal de la mina, con miembros de la comunidad, los trabajadores y otras partes interesadas.

Nuestra visita a la mina incluyó una breve visita de las instalaciones y de algunos de los edificios, una reunión con el personal de la mina de Excellon y otras personas y una visita del interior de la mina. En la reunión con el personal de Excellon, la empresa entregó a la Oficina información sobre sus planes actuales y futuros en materia de higiene y seguridad, seguridad de los explosivos, protocolo de investigación en caso de accidente, monitoreo ambiental, mejoras operativas, etc. La empresa reiteró su interés por la seguridad, la capacitación y la salud de los trabajadores. Se nos dijo que la empresa había sido objeto recientemente de inspecciones reglamentarias estrictas, todas ellas superadas satisfactoriamente. La empresa repitió sus anteriores declaraciones públicas en las que afirmaba su deseo de trabajar con cualquier sindicato reconocido en La Platosa.

Dado nuestro interés por comprender las razones de la mala comunicación y del conflicto, preguntamos a la empresa cómo se explicaba los problemas que le habíamos presentado. Los representantes de la empresa afirmaron que, en su opinión, había "una o dos personas descontentas". Los representantes de la empresa también dijeron que esta zona de México no tenía tradición minera y, por ello, las partes interesadas locales quizás entendieran mal lo que eran prácticas adecuadas en estas cuestiones.

Tras la reunión, visitamos el interior de la mina.

En la otra mitad del día la Oficina se reunió con los trabajadores y miembros de la comunidad cerca del recinto de la mina. Tuvimos reuniones específicas con los distintos solicitantes así como un foro abierto al que fueron invitados todos los trabajadores. Estas conversaciones permitieron a la Oficina empezar a establecer un contacto y relaciones directas con los solicitantes. Muchos solicitantes aprobaron rotundamente el proceso de diálogo propuesto por la Oficina y en numerosas ocasiones manifestaron su agradecimiento por esta visita.

Hablamos con docenas de partes directamente interesadas de Excellon en diferentes situaciones y lugares de reunión y nos confirmaron que las personas de buena fe afectadas por el proyecto respaldaban la solicitud.

Entre las inquietudes manifestadas por las partes interesadas directamente afectadas estaba la falta de información y de vías de comunicación con la empresa. Por ejemplo, ninguno de los trabajadores con los que hablamos estaba al tanto, antes de que se pusiera en marcha el proceso de la Oficina, de la existencia de un sindicato en La Platosa. Los trabajadores con los que hablamos no sabían que existía un comité de higiene y seguridad. Según las personas con las que habló la Oficina, Excellon no disponía de mecanismos para establecer un diálogo permanente y constructivo sobre cuestiones que les preocupaban ni ninguna forma de que los trabajadores iniciaran la comunicación o hicieran comentarios sobre asuntos que les preocupaban. Por ejemplo, los trabajadores afirmaron que, según ellos, en la mina no había ningún mecanismo para la resolución de conflictos. Los trabajadores expresaron su inquietud, por ejemplo, por la falta de capacitación adecuada y porque el proceso de investigación de un accidente no ayudaba a evitar futuros problemas. Los trabajadores opinaron que no se sentían seguros. Varias veces oímos que se mencionaban problemas importantes con los aumentos de salario obligatorios, el pago de las horas extras y otras cuestiones. Los trabajadores manifestaron su preocupación por que los representantes que participaban en el proceso de sindicalización sufrieran represalias por parte de la dirección de la mina.

Las personas con las que hablamos expresaron su deseo de que se las tomara en serio, de que se tuvieran en cuenta sus importantes inquietudes personales, de hablar directamente con la empresa de manera que se disipara la tensión y el conflicto. Para ellas, la empresa tenía la responsabilidad de hacer un esfuerzo y hablar directamente con los trabajadores.

Durante la visita a la mina, diversas fuentes creíbles ajenas al conflicto informaron a la Oficina de las circunstancias originales del robo de cobre, de la llamada a la policía del estado, de las palizas posteriores a los trabajadores de Excellon por parte de la policía y de la respuesta de Excellon ante esta situación. Según se nos dijo, la respuesta de la empresa ante esta situación se consideró inadecuada. En opinión de las personas con las que hablamos, Excellon no comunicó ningún cambio en sus políticas y procedimientos tras el incidente con la policía. Las personas con las que nos reunimos dijeron que las relaciones entre Excellon y las partes interesadas se habían resentido debido a lo que la gente consideraba que era una respuesta insensible ante la situación.

Los miembros de la comunidad y trabajadores directamente afectados con los que hablamos estaban interesados principalmente en que la Oficina interviniese y tratara de lograr un diálogo directo y constructivo con mediación con Excellon. En nuestras conversaciones con los solicitantes éstos reconocieron ampliamente la importancia de la empresa, por los empleos que ofrecía y por las posibilidades de desarrollo económico. Las personas con las que hablamos reiteraron su deseo de que Excellon triunfara como empresa. También indicaron que no se podrían resolver todas sus preocupaciones inmediatamente pero que se consideraba fundamental que la empresa se comprometiera a participar en un proceso de diálogo que permitiera plantear y tratar dichas preocupaciones. Ninguna de las personas con las que hablamos manifestó en ningún momento demandas poco razonables dirigidas a la Oficina o la empresa. Estas personas nos comunicaron su esperanza de que, con un diálogo directo, se lograrían mejoras en los problemas de confianza y relación que se habían visto. Estas partes interesadas expresaron su deseo de que las relaciones con Excellon mejoraran claramente.

Desde el 8 de julio a finales de septiembre de 2011:

Hacia un diálogo estructurado

La visita a la mina permitió confirmar que las personas afectadas por el proyecto constituían la base de la solicitud de examen y que su esperanza era lograr un diálogo directo con Excellon para establecer una relación positiva. Una vez superado este importante obstáculo para el diálogo, la Oficina confiaba en que Excellon se dirigiera rápidamente hacia la fase de diálogo estructurado del proceso.

Importancia del diálogo

El trabajo de la Oficina en esta solicitud de examen y la visita a la mina pusieron de manifiesto notables deficiencias de comunicación y comprensión. Muchas de ellas no tienen nada que ver con las cuestiones de conformidad jurídica o reglamentaria. La Oficina vio que había potencial para un diálogo directo, en condiciones organizadas, con la asistencia de una tercera parte creíble que ayudara a las partes a superar algunos de los intercambios poco productivos que estaban teniendo. El proceso propuesto por la Oficina podría ampliar la capacidad de diálogo de la empresa con partes interesadas nuevas y diferentes, en condiciones distintas, en torno a cuestiones más allá de los marcos jurídicos.

Entre otras muchas, las cuestiones de falta de relaciones entre los trabajadores y la dirección y de higiene y seguridad surgían con mucha frecuencia. Los puntos siguientes ilustran estos problemas de comunicación:

ACERCA DE LAS RELACIONES ENTRE LOS TRABAJADORES Y LA DIRECCIóN

Opiniones de Excellon:

      • Todos los trabajadores de la mina están cubiertos por un convenio colectivo con un sindicato desde 2005.
      • Las relaciones entre el sindicato y la dirección son perfectamente cordiales.
      • Los trabajadores de Excellon están entre los mejores pagados de México.
      • Los trabajadores pueden reunirse en cualquier momento con la dirección para plantear sus problemas.

Opiniones de los solicitantes:

      • Los trabajadores de la mina desconocían la existencia de un sindicato en La Platosa y sólo oyeron hablar de él con motivo de la solicitud de examen.
      • Los trabajadores no tenían conocimiento del liderazgo sindical.
      • Los trabajadores de Excellon no son remunerados conforme a las prácticas del sector.
      • Las relaciones entre los trabajadores y la dirección son tensas.

ACERCA DE LAS CUESTIONES DE HIGIENE Y SEGURIDAD

Opiniones de Excellon:

      • Todas las inspecciones de higiene y seguridad, incluso las realizadas recientemente, indican que la empresa cumple con la reglamentación mexicana de higiene y seguridad.
      • Cada día se celebran breves reuniones informativas de higiene y seguridad.
      • Todo el equipo de higiene y seguridad está disponible y en condiciones.

Opiniones de los solicitantes:

      • Los trabajadores consideran que no están bien equipados ni capacitados para realizar las tareas que se les encargan.
      • Los trabajadores desconocen el comité de higiene y seguridad obligatorio.
      • Los trabajadores no se sienten informados sobre el proceso de higiene y seguridad de la empresa ni sobre las etapas que hay que seguir tras un accidente.

Al regresar de nuestra visita a la mina, la Oficina vio una manera constructiva posible de avanzar: un diálogo directo entre las partes. Esto podría desarrollarse de la siguiente manera:

      • Una reunión informativa y un debate con Excellon sobre los comentarios que oímos
      • Un documento con los términos de referencia, elaborado conjuntamente por la empresa y los solicitantes, para establecer el marco para un diálogo eficaz
      • Creación de una mesa de diálogo de manera que fomente la resolución eficaz y conjunta de
      • problemas

La Oficina aconsejó a Excellon que intentara llegar rápidamente a la etapa de diálogo estructurado del proceso de examen para que se pusieran sobre la mesa las inquietudes que tenían las partes interesadas. En una carta a la empresa, la consejera indicó lo siguiente:

"...Un diálogo estructurado puede mejorar la evaluación y atenuación de riesgos corporativos al plantear problemas que la empresa puede desconocer, señalando obligaciones y responsabilidades que van más allá de la conformidad jurídica, y estructurando soluciones prácticas satisfactorias que sacan provecho de los intereses comunes y limitan el potencial de conflicto constante con las partes interesadas. Ello exige el compromiso de la empresa de evitar y tratar los problemas o dificultades futuras. Consideramos que esta táctica respondería bien a la cuestión que oímos constantemente en las conversaciones con los altos directivos de Excellon en nuestras recientes reuniones, esto es, un deseo de comprender qué puede hacer Excellon de otra manera la próxima vez. Este diálogo ayudaría a establecer relaciones de confianza con las partes interesadas, incluso con las partes que solicitaron el examen, y ofrecería a Excellon la oportunidad de compartir información con las partes interesadas afectadas sobre sus políticas, procedimientos actuales y planes futuros".

Señalamos a Excellon que su deseo de participar en este proceso permitiría a los solicitantes ver que el proceso propuesto por la Oficina sería provechoso. Al mismo tiempo, de este modo se reduciría el riesgo de que el litigio se intensificara, lo cual sería beneficioso para todas las partes.

Durante los dos meses siguientes a nuestro regreso de la visita de la mina, la Oficina solicitó al menos veinte veces reunirse con representantes de la empresa o con miembros de su Consejo de Administración para hablar de los resultados de la visita y ponernos de acuerdo sobre las etapas siguientes. La empresa se reunió informalmente con la consejera una sola vez tras la visita del mes de julio, en una visita informal de cortesía en el momento del cambio del presidente y director general de la empresa que tuvo lugar el 19 de julio. Excellon no estuvo nunca disponible para reunirse con la consejera y discutir oficialmente los resultados de la visita a la mina y las etapas siguientes para seguir avanzando.8

La Oficina manifestó repetidas veces su empeño de fomentar las condiciones necesarias para un diálogo productivo y provechoso, ofreciendo gratuitamente a la empresa sus competencias para establecer un marco que permitiera un diálogo estructurado productivo y provechoso para todas las partes. Reiteramos el deseo de la Oficina de lograr soluciones satisfactorias para todas las partes. Pedimos a Excellon Resources que nos indicara cualquier otro obstáculo importante que dificultase su participación en un diálogo estructurado, pero nunca lo hizo.

Los miembros de la comunidad y trabajadores con los que hablamos durante nuestra visita estaban interesados en que la Oficina interviniese y tratara de lograr un diálogo directo y constructivo con mediación con Excellon para exponer directamente sus inquietudes y dificultades. La voluntad de establecer un diálogo constructivo es uno de los requisitos previos para poder presentar una solicitud de examen ante la Oficina y dicha voluntad había sido reiterada muchas veces por los solicitantes desde abril de 2011, los cuales demostraron buena fe constante durante todo este proceso.

El 18 de agosto de 2011 la consejera escribió a Excellon para manifestarle su preocupación para la lentitud de los avances. Hacía ya varios meses que la solicitud de examen se había presentado ante la Oficina. Aunque la empresa había expresado su interés por el proceso de diversas ocasiones, también había advertido continuamente a la consejera que el personal de Excellon estaba totalmente ocupado con otras cuestiones urgentes y no podría participar en un proceso de diálogo por falta de tiempo. En su carta del 18 de agosto de 2011, la consejera pidió a Excellon que manifestara oficialmente su intención de pasar a la fase de diálogo estructurado previsto en el proceso de la Oficina.

A finales de agosto, un representante de la empresa envió por correo electrónico una nota en la que manifestaba dicha intención. La consejera confirmó ante Excellon que interpretaba que dicha nota constituía una manifestación oficial del interés de Excellon y de su intención de pasar a la fase de diálogo estructurado del proceso.

A principios de septiembre, dándose cuenta de que se acercaba el final del plazo de 120 hábiles de la etapa de establecimiento de lazos de confianza, la consejera escribió por separado a los solicitantes y a la empresa solicitándoles su opinión en torno a unos términos de referencia preliminares que servirían de marco para un diálogo fructífero entre ellos. La consejera pidió a las partes su opinión y comentarios sobre dichos términos preliminares para el19 de septiembre de 2011. Los solicitantes los enviaron el 14 de septiembre de 2011. Excellon nunca envió comentario alguno sobre dicho documento.

El 19 de septiembre de 2011, en una nota transmitida a la consejera por correo electrónico, Excellon adujo de nuevo problemas de falta de tiempo para participar en el proceso; sin embargo, manifestó un interés positivo, en términos generales, con respecto a una posible participación en el diálogo.

Ante esta situación, se juzgó que era necesario seguir discutiendo sobre la fecha de inicio del diálogo estructurado, ya que la carta de intenciones debía firmarse en la semana del 3 de octubre. Si la empresa no podía cumplir con los plazos, la consejera trataría de comprender las otras opciones que pudiera sugerir Excellon para cumplir con su deseo de participar en un diálogo estructurado. La empresa no ofreció sugerencia alguna. En vez de ello, Excellon notificó a la consejera su decisión de retirarse del proceso. Excellon Resources informó a la consejera que no consideraba que el proceso de diálogo facilitado por la Oficina ofrecía ventajas a la empresa ni a sus accionistas. Esta objeción no había sido transmitida antes a la consejera en ningún comunicado ni correspondencia.

Cuando se enteraron de que la empresa se retiraba del proceso, los solicitantes expresaron sorpresa y decepción. También reiteraron su interés y empeño por un diálogo estructurado facilitado por la consejera.

Al no contar con la promesa de la empresa de participar en el diálogo, la Oficina cerró el caso a finales de septiembre.

7. Comentarios resumidos

El proceso de examen de la Oficina es un proceso de diálogo voluntario pensado para establecer lazos de confianza y relaciones entre las personas, grupos y comunidades afectados por un proyecto y las empresas canadienses del sector de la minería, petróleo y gas que trabajan en el extranjero. Al ser un proceso voluntario, depende de la buena fe de todas las partes.

Esta solicitud de examen progresó hasta la etapa de "mediación informal". Durante nuestra participación en la solicitud, la Oficina se enteró de numerosas dificultades existentes, muchas de las cuales no son cuestiones de hecho sino de relaciones y de perspectivas. La consejera opina que este tipo de cuestiones se presta bien al proceso establecido en la Oficina. La consejera considera que para las empresas canadienses es beneficioso plantear y resolver este tipo de cuestiones de buena fe para establecer lazos de confianza y relaciones con las personas directamente afectadas en el extranjero. También opina que el diálogo propuesto con las personas de buena fe afectadas por el proyecto constituye una forma de reducir el riesgo social.

A nuestro entender, todas las partes de esta solicitud habrían salido ganando considerablemente con su participación en el diálogo estructurado y no había razón importante que hubiera impedido a la consejera cumplir con su mandato. La Oficina reiteró numerosas veces su empeño por fomentar las condiciones y el marco necesario para un proceso de diálogo fructífero, justo y razonable. Los solicitantes se comprometieron por escrito a participar en un diálogo fructífero con la empresa desde que empezaron a participar en el proceso en abril de 2011 y reiteraron dicho compromiso en numerosas ocasiones. Los solicitantes demostraron constantemente su buena fe a lo largo del proceso.

Aunque no fue posible alcanzar un acuerdo bajo los auspicios del diálogo estructurado de la Oficina, la consejera considera que esta solicitud ofrecía todas las condiciones para pasar rápidamente al diálogo estructurado, ya que éste podría haber sido beneficioso para todas las partes.

La consejera lamenta no haber podido cumplir con su mandato que consistía en lograr que las partes participaran en un diálogo productivo. Los buenos oficios de la consejera siguen a disposición de las partes si las circunstancias futuras cambian.


Nota a pie de página

1 Diversos documentos entregados a las partes tratan de esta cuestión, como el formulario de presentación de solicitud de examen (Cover Form) de la Oficina, el documento orientativo sobre el proceso Review Process Participant Guidance, la nota orientativa no 1 sobre confidencialidad y transparencia, y la nota orientativa no 2 para las empresas canadienses. Los participantes también recibieron instrucciones al respecto durante el proceso.

2 Consúltese el sitio web de la Oficina.

3 "Principios Rectores sobre las empresas y los derechos humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para proteger, respetar y remediar".

4 La estrategia se llama "Building the Canadian Advantage: A Corporate Social Responsibility (CSR) Strategy for the Canadian International Extractive Sector", y puede consultarse en www.csr.gc.ca.

5 La Oficina no recibe solicitudes de examen relacionadas sólo con las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales. El mecanismo de examen de las Directrices de la OCDE es responsabilidad del Punto Nacional de Contacto canadiense. Un protocolo entre el Punto Nacional de Contacto de Canadá y la Oficina rige la forma en que ambos organismos han de funcionar juntos. El protocolo se encuentra en nuestro sitio web.

6 En el sitio web de la Oficina se encontrará mayor información sobre el proceso de examen, como las normas de procedimiento, un folleto informativo y la guía del participante.

7 La correspondencia pública puede consultarse en el Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos.

8 En una reunión prevista para el 11 de agosto debían haberse discutido ampliamente las observaciones sobre la visita a la mina y acordado las etapas siguientes. En una carta del 5 de agosto de 2011 se envió al presidente y director general documentación preliminar. La reunión fue anulada por la empresa en la tarde del 10 de agosto. La Oficina solicitó que se pospusiera, pero no fue posible.